Spiele und Glücksspiele – oder wo bleibt das Glücksspielgesetz?

Wir dachten, wir hätten hier mehr zu sagen, weil wir erwartet hatten, dass die Regierung dieses Jahr einen Entwurf für ein Glücksspielgesetz veröffentlichen würde. Die Fristen kamen und gingen, und zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels ist immer noch unklar, wann der Gesetzentwurf veröffentlicht wird. Das bedeutet jedoch nicht, dass es keine arbeitsreiche Zeit für den Sektor war, und Sie können unsere Prognosen für 2022 hier einsehen.

Ein Großteil der Aktivitäten der Glücksspielkommission konzentrierte sich in diesem Jahr auf Online-Schäden und die Durchsetzung von Maßnahmen gegen diejenigen, die gegen die Anforderungen an soziale Verantwortung, Geldwäschebekämpfung und vertragliche Transparenz verstoßen (so wurde beispielsweise In Touch Games im März zu einer Geldstrafe von 3,4 Millionen Pfund verurteilt).

GAP- und BCAP-Leitlinien

CAP und BCAP konzentrierten sich auf die Werbung für Glücksspiele und die Werbung für Käufe im Spiel. Im August gaben sie eine Zwischenerklärung ab, in der sie die Fortschritte ihrer Konsultation zur Verschärfung der Werberegeln und der Leitlinien für Glücksspielwerbung zum besseren Schutz von unter 18-Jährigen und schutzbedürftigen Erwachsenen darlegten. An einigen Aspekten der Konsultation wird noch gearbeitet, und die Ergebnisse werden bis Ende des Jahres veröffentlicht. In der Zwischenzeit hat die CAP einige Änderungen an ihren Leitlinien ab dem 1. November 2021 sowie technische Aktualisierungen an den Kodizes vorgenommen.

Im Oktober haben wir den neuen Leitfaden von CAP und BCAP zur Werbung für In-Game-Käufe in Apps und Videospielen erörtert. Dieser Leitfaden führt keine neuen Anforderungen ein, sondern stellt klar, wie die GAP- und BCAP-Kodizes auf In-Game-Werbung und Storefronts anzuwenden sind, um sicherzustellen, dass die Werbung nicht irreführend ist.

Im November veröffentlichten CAP und BCAP aktualisierte Leitlinien zum problematischen Glücksspiel. Der Leitfaden trat am 1. November in Kraft, obwohl er bereits am 11. November veröffentlicht wurde. Es gibt keine neuen Regeln, aber der Leitfaden hilft bei der Auslegung von §16 des CAP Code und §17 des BCAP Code.

Der Leitfaden schränkt nun die Werbung ein, die:

komplexe Wetten oder andere Glücksspielprodukte in einer Art und Weise präsentieren, die die damit verbundenen Fähigkeiten, das Wissen oder die Intelligenz hervorhebt, was zu einer falschen Wahrnehmung von Risiko oder Kontrolle führen könnte Glücksspiele als eine Möglichkeit darstellen, Teil einer Gemeinschaft zu sein, die auf Geschicklichkeit beruht (und nicht aus sozialen Gründen) angeben oder andeuten, dass Angebote (z. B. Geld zurück, „Gratiswetten“, Boni oder verbesserte Quoten) eine Möglichkeit zur Risikominderung darstellen.

Außerdem werden weitere Hinweise zu Unmittelbarkeit und Dringlichkeit (4.3), Trivialisierung (4.4) und finanziellen Aspekten (6.2) hinzugefügt.

Epic gegen Apple

Im September entschied ein Gericht in Oakland, Kalifornien, dass Apple In-App-Links zu Zahlungsoptionen von Drittanbietern nicht verhindern kann. Die Bedingungen des App-Stores von Apple verhindern, dass Apps die Nutzer zu Zahlungsoptionen außerhalb der App weiterleiten, und Apple kassiert einen Anteil von bis zu 30 % an In-App-Zahlungen. Epic Games focht dies mit dem Argument an, dass der App-Store ein Monopol darstelle und dem Wettbewerb und den Verbrauchern schade, indem er sie zwinge, Käufe in der App zu tätigen, und sie möglicherweise nicht zu billigeren Optionen weiterleite, die möglicherweise verfügbar seien.

Die Richterin befand daraufhin, dass es keine ausreichenden Beweise für eine Monopolstellung von Apple gebe. Sie erließ jedoch eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die am 9. Dezember in Kraft trat und Apple daran hindert, Apps zu verbieten, auf ihre eigenen Kaufmechanismen außerhalb ihrer Apps zu verlinken.

Gegen diese Entscheidung hat Epic bereits Berufung eingelegt, und Apple hat teilweise Berufung eingelegt. Epic hat ein ähnliches Verfahren gegen Google angestrengt.

In einem separaten Urteil stellte das Gericht fest, dass Epic seinen Vertrag mit Apple durch die Einführung einer alternativen Zahlungsmethode in seiner Fortnite-App gebrochen hat, und erklärte, dass das Unternehmen 30 % der durch den alternativen Zahlungsmechanismus erzielten Einnahmen an Apple abführen muss.

Im November wurde Apples Antrag auf eine unbefristete Aussetzung der Anordnung abgelehnt, die das Unternehmen verpflichtet, den Entwicklern das Hinzufügen von Links, Schaltflächen und externen Zahlungsoptionen zu gestatten. Die Änderungen mussten bis zum 9. Dezember umgesetzt sein.

Der Fall ist natürlich nicht nur für die Spieleindustrie von Bedeutung, auch andere Apps, die In-App-Käufe anbieten, begrüßen die Entscheidung.

Fall vor dem High Court zu Ausschlussklauseln in den Geschäftsbedingungen für Online-Glücksspiele

Im April erließ der High Court ein Urteil im Schnellverfahren zugunsten eines Klägers, der von Betfred Gewinne in Höhe von über 1,7 Millionen Pfund zurückfordern wollte. Betfred argumentierte, dass die Gewinne auf einen Softwarefehler zurückzuführen seien und dass die AGBs der Website, die EULA und die Spielbedingungen die Haftung für die Auszahlung an den Kläger unter diesen Umständen ausschließen. In Bezug auf die verschiedenen rechtlichen Bestimmungen sagte der Richter, dass:

Der Wortlaut der Ausschlussklauseln schloss die Zahlungsverpflichtung nicht aus, wenn man die natürliche Bedeutung der Sprache im Zusammenhang betrachtet
selbst wenn die Klauseln die Haftung tatsächlich ausgeschlossen hätten, bedeutete die Art und Weise, wie sie präsentiert wurden, einschließlich der Tatsache, dass sie die Aufmerksamkeit des Lesers nicht in angemessener Weise auf sich zogen, dass sie nicht in die Vereinbarungen aufgenommen wurden selbst wenn die Klauseln angemessen formuliert und in die Verträge aufgenommen worden wären, waren sie nicht transparent im Sinne des Consumer Rights Act 2015.

Wie in jedem Fall, in dem es um Ausschlussklauseln geht, ist vieles in der Entscheidung faktenspezifisch, einschließlich der Tatsache, dass die Allgemeinen Geschäftsbedingungen mit Tippfehlern gespickt waren

Quelle: https://www.wettbonus360.at/

Drop Your Comment